以为当即列子时之郑子阳．此人盖韩之小诸侯，
故吕览与淮南于其死均言“弑”．列子既屡请教
于关尹，关尹实即环渊，与田骈慎到同时，则列
子自当上下年代．艺文志有“列子八篇”列于道
家，其书已亡，今存者乃晋人伪托．吕览既称其
“贵处”，韩策史疾复称“列子圉寇之言”“贵
正”，盖以道家而兼有名家风味者，这正是宋鉼
、尹文、庄周、惠施等的流行倾向．天下篇所以
不论列子的原故，大约以其学无特长，或者只被
认为关尹的一系而已．要之，列子不能认为是庄
子的老师．
　　韩愈疑庄子本是儒家．出于田子方之门，则
仅据外篇有田子方篇以为说，这是武断．我怀疑
他本是“颜氏之儒”，书中征引颜回与孔子的对
话很多，而且差不多都是很关紧要的话，以前的
人大抵把它们当成“寓言”便忽略过去了．那是
根据后来所完成了的正统派的儒家观念所下的判
断，事实上在孔门初一二代，儒家并不是那么纯
正的，而儒家八派之中，过半数以上是已经完全
消灭了．
　　庄子书中虽然很多地方在菲薄儒家，如像杂篇中的盗跖渔父两篇
更在痛骂孔子，但那些都是后学者的呵佛骂祖的游戏文字，而认真称
赞儒或孔子的地方，则非常严肃．天下篇把儒术列为“内圣外王之道
”的总要，而称道诗书礼乐与邹鲁之士、缙绅先生，谓百家众技只是
“一曲之士”，这态度不是很鲜明的吗？天下篇不是庄子本人所作，
但如齐物论篇言“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不
议；春秋经世，先王之志，圣人议而不辩”，这所谓“圣人”，很明
显地是指仲尼．特别值得注意的是寓言篇里面和惠施的一段对话：
　　　　“庄子谓惠子曰：‘孔子行年六十而六十化
，旧时所是，卒而非之，未知今之所谓是之非五十九非也．’
　　　　惠子曰：‘孔子勤志服知也．’