它们就具有了普通词汇的形式。例如，未必有谁能够预先怀疑英语中的Pope——爸爸和
abbot——神甫这些词来源于儿童词，然而如果把它们按迹探求到全是表示“父亲”概念
的拉丁文的papa和叙利亚语的abba，这一点就变得清清楚楚了。
　　这些儿童词汇已经超出了意义自明的动作和声音的“自然语言”的范围。于是我们
也就由自然语言的简单而明显的事实转到“字音清楚的语言”的晦暗不明而难以寻求的
起源上来。在研究英语或人类所说的上千种语言中的任何其他语言的时候，我们发现，
大量使用的词汇没有表明声音和意义之间的联系，而这种联系在自然的或意义自明的语
言中却是那样的明显。我们拿下面的例子来说明这种区别：当儿童称怀表为 tick－tic
k的时候，这个名称就清楚地说明了它自己。但是，当我们称它为钟表（watch）时，这
个词完全没有表明为什么要用它。众所周知，这种用品由于能像更夫（watchman）一样
记时而获得了它的（英语的）名称。而更夫的名称指出他的任务是to watch（守护），
这个词来自盎格鲁撒克逊语woeccan，来自wacan——运动、守夜（to move，wake），但
解释就此中止，因为还没有一位语言学家能够指出，为什么wac这个音节表示这个专门概
念。——然而假如哪一个孩子把这件机器称做Puff-puff，这个名称本身就自我解释了。
成人称这件机器（engine）用的是经过法语来自拉丁文的ingenium的术语，意思是某种
“天生的”东西，由此产生了天赋的能力或“天才”（genius）；由此又产生了天才的
努力、发明或装配，进而又产生了enigne——机器。还可以进一步把这个拉丁文的名称
分解为若干部分，这时，我们就可以看到，in和gen这两个音节表达了“在内”和向里面、
“出生”、生产的概念，但是，字源学的分析在这里又中断了，因为谁也不知道，为什
么选取这些音来表示相应的意义。最低限度可以说辞典中全部词汇的十分之九都是这样。
没有任何明显的原因能解释为什么go（去）不表示“来”的概念，而come（来）这个词
不表示“去”的概念。同样，最精确的研究也不能查明，为什么古代欧洲的chay的意思
是“活的”，而meth的意思是“死的”，或者为什么在毛利语中，pai的意思是“好的”，
而kino的意思是“坏的”。某些语言学家断言，与本章中所叙述的相类似的富有感情的
和模拟性的声音，是所有语言的真正来源，虽然现在大多数词还没有发现任何这类起源
的痕迹——这是因为它们在其发音和意义长期不断变化的过程中完全丧失了，因此，它
们现在已经变成了一种纯粹的标志，而这些标志的意义不得不从自己的教师那里去学习。
诚然，所有这一切在现实中都是存在的，但是，采用这类意见想充分解释语言的起源是
不科学的。在指出表达感情的模拟声音的方法同时，我们还在这里指出了某些其他的手
段，人借助这些手段选择声音来表现自己的思想，谁知道还有没有其他的原因呢？我们
只是暂且有权肯定，如果根据我们所知道的人类选择表征的全部方法来判断，大概总有