样。因此，语言所由之发展起来的根词，可以说可能源自更早期的发展语族的或者界外
传入的根苗或支脉，虽然现在大部分单词是从古代的根词产生出来的，但是继续生长新
的根词的能力仍然没有丧失。
　　我们研究了单词产生的如此一般的特点，这是符合我们的目的的。在这之后，我们
现在应该谈谈语言怎样巧妙地指出某一句子各单词之间的相互关系。这是借助语法所说
的句法、一致和支配来完成的。我们已经看到（第 88页），动作语虽然没有语法形式，
但却具有十分确定的句法。聋哑人的手势在一定程序中必定是一个接一个的，否则它们
所表达的意义就不正确，或者简直就是无意义的废话。同样，在不改变单词的会话语言
中，如汉语，句法构成了语法的主要部分，因而hi ping——利兵，Ping li——兵利；
Chi kuo——治国，而kuo Chi——国治，这对于我们来说是十分自然的，因为现代英语
大大地朝着句子意义受词序约束的汉语规则的方向靠近。我们（英国人）同样指出rank
of families（家族的地位）和families of rank（显贵的家族），或者 men killlio
n（人们杀死了狮子）和 lion kill men（狮子杀死了人们）之间的区别。在拉丁语中就
完全不同，那里单词可以被如此自由排列，以致英国读者如果不预先把句中的词配置到
他们能想出来的序列中去，那么他就未必能理解塔西佗（ Tacitus）的某个句子的意义。
特别是在拉丁文的诗中，句法很少有那种依据分节押的阅读的需要，把一些无意义的音
节安排顺序的情况。意义仅仅是由语法的单词变化来表明。例如，在“vile Potabis m
odicisSahnum cantharis”这个句子中，词尾变化表明，廉价跟酒有关系，小容量跟杯
子有关系。英文翻译只有在单词较为严格的顺序下才可能理解，正因为如此，许多单词
的变化就从我们的语言中消失了。凡是句子的意义有赖于单词或句法的顺序的地方，这
种顺序无疑必须遵守，但同时应当了解，它在不同的语言中也是不同的。我们只举马来
语中的一个例子，蒙昧人和猿猴被称作orangutan，其中 orang——“人”和 utan——
“森林”，它跟英语的forest man（森林人）的造句法完全相反。
　　每一个掌握了希腊和拉丁句子造句法的人，都能够明显地看到为支配和一致所提供
的最好的配合。这种配合表明，句子各单词之间是如何联系的，对该对象赋予了怎样的
品格，或者谁在起作用和同时对什么起作用。但是，即使是希腊语和拉丁语也从往时起
发生了如此之大的变化，以致研究者常常不能清楚地了解它们说的是什么和为什么说。
介绍一下较为粗野的民族的语言是有益的。这些民族提供了较早和较明显的发展阶段上
的单词的支配和一致。语法在造句中的最主要目的之一，就在于使我们十分清楚地了解，
两个名词之中哪一个构成了主语，哪一个构成了补语，表明——例如，首领杀死了熊，
或是熊杀死了首领。适当补充的一小部分词能够达到这个目的，例如，阿尔衮琴印第安